MIS RESERVAS sobre las AUTODEFENSAS de MICHOACÁN, a RESERVA DE EQUIVOCARME, ojalá:

MIS RESERVAS sobre las AUTODEFENSAS de MICHOACÁN, a RESERVA DE EQUIVOCARME, ojalá:

A varios meses del crecimiento en el número de autodefensas en Michoacán, muchas han sido las dudas, las consideraciones y las reservas sobre su legitimidad y origen.

A la luz de los acontecimientos recientes, podemos armar mejor el rompecabezas, aunque ni de lejos armarlo por completo.

Primero que nada es importante señalar que SÓLO en Michoacán se da el fenómeno a esta escala. En Guerrero las cosas son distintas: la CRAC y su policía comunitaria llevan 18 años de existencia y las autodefensas de la UPOEG surgen de esta organización de pueblos ya existente, por tanto ambas responden y están bajo las órdenes de los pueblos.

En el resto del país, sólo hay grupos aislados tratando de defenderse de los delincuentes, u organizaciones populares luchando contra las injusticias y abusos de empresas y gobierno, y  son sistemáticamente reprimidas, por tanto, nada tienen que ver con grupos de autodefensa como los michoacanos. Así que el fenómeno que analizamos es exclusivo de Michoacán.

Ante todo, aclaro que comprendo perfectamente la necesidad de un grupo social de defenderse de quien lo ataca y aterroriza sistemáticamente, sin embargo, aquellos grupos que no están bajo las órdenes de una asamblea popular, pueden convertirse en poco tiempo en un nuevo poder fáctico armado, uno más, con todos los riesgos que esto implica.

¿Por qué digo esto? Empiezo por partir de lo que sí sabemos, no de las especulaciones de “quién los financia”, “a qué intereses oscuros sirven”. Si hay algún misterio que descubrir, aún no tenemos datos suficientes, así que saquemos esto del análisis, por el momento.

LOS HECHOS:

Primero: grupos de personas se armaron para sacar de sus pueblos y tierras a los templarios. Ahora bien, la gran mayoría de estos grupos están “encabezados” por personas con tierras, agro empresarios (no ejidatarios), profesionistas o empresarios  afectados por el crimen organizado.

(El caso de Cherán, por supuesto, es completamente distinto, pues la comunidad formó desde el 2011 una asamblea que decidió expulsar a los delincuentes y hoy tampoco acepta la injerencia del gobierno.  El caso de Aquila, hasta donde sabemos, también es diferente; su lucha es contra la minera, además de los templarios, y hay un dato inequívoco que coloca a Aquila en otro sitio, si se une a la lucha por la mina: tienen cuarenta presos,  (aunque también de la Ruana también hay casi cuarenta presos).  El gobierno no los ha tratado igual que a las demás autodefensas. Quizá varios pueblos más estén en esta situación, que sería muy importante saberlo).

Segundo: los grupos de autodefensa crecieron y se desarrollaron en once meses, con libertad, a excepción de Aquila, sin que el gobierno estatal o federal detuviera su avance.  La intención del gobierno de permitirles crecer no sabemos a ciencia cierta a qué se deba, pero lo que sí sabemos es que lo permitieron.

Tercero: en enero varios “líderes” de las autodefensas firmaron un acuerdo con el gobierno estatal y federal para “legalizarse” y convertirse en “policía rural”, sin que el gobierno hubiera cumplido ninguna condición de la población, como, por ejemplo, la captura de los líderes templarios, y después de que en el arranque del operativo federal, días antes, el ejército asesinara a dos personas en Nueva Italia.

(Esta figura policial, la policía rural, ya se creó en Guerrero el año pasado, cuando un coordinador de la CRAC-PC violentó una de las casas de justicia e hizo un pacto con el gobierno estatal, mediante el cual una parte de la policía comunitaria se convirtió en “policía rural” credencializando a varios de sus miembros. Hoy la CRAC está dividida.) 
http://www.youtube.com/watch?v=ciDqapiLcSA

http://www.youtube.com/watch?v=XiMkvW1Kxak

En Michoacán seiscientos miembros de las autodefensas, hasta este momento, se han convertido en “policía rural” a las órdenes del gobierno. Mireles dice que hay 15000 efectivos en las autodefensas, sin embargo, el censo real no se conoce. Por lo tanto, la gran mayoría de las autodefensas no han pasado por la oficina del gobierno para convertirse en policía rural.

Un policía rural no responde a su pueblo, sino al gobierno, no importa lo que digan quienes firmaron el acuerdo, esto es un hecho. Una policía no formal a las órdenes del gobierno, tiene el riesgo de convertirse en algo muy parecido a un paramilitar, o a un guardia blanca, y eso es preocupante.

AUTODEFENSAS Y GOBIERNO

La relación de las autodefensas con el gobierno es digna de análisis. Una y otra vez oímos decir a sus líderes que están contentos y quieren que la policía y el ejército se encarguen de la seguridad, y colaboran juntos en muchos operativos, pero al mismo tiempo denuncian la complicidad flagrante del gobierno y sus fuerzas armadas con el crimen organizado.

Sabemos que las autodefensas no le han  declarado la guerra al estado mexicano, pero firmar un acuerdo con un gobierno que tiene a más de ochenta de sus miembros presos, y con las mismas personas e instancias que las autodefensas han denunciado repetidamente como cómplices directos de la delincuencia organizada a la que combaten y que es la razón de su existencia, no se comprende cabalmente. Quizá nos falta información, pero deja varias interrogantes.

Ahora bien, sabiendo que la conversión de autodefensa en policía rural no ha prosperado, analicemos a quién responden los grupos de autodefensa; a quién han obedecido desde su origen.

Para fines del análisis olvidemos por un momento la especulación de que estén dirigidos y financiados por el gobierno mismo o por algún cártel; demos crédito de su generación espontánea.

En un grupo armado tiene que existir sin excepción una cadena de mando. No hay de otra, pues son pequeños ejércitos. Así que los líderes o comandantes naturales surgieron de entre aquellos que promovieron la idea o aquellos que contaban con armas e infraestructura personal o aquellos que por sus dotes de estratega se colocaron a la cabeza del grupo. A partir de ahí se convirtieron en “mando”, “comandante”, "coordinador", “jefe” o “caudillo”.  

¿QUIÉN ESTÁ ARRIBA DE ELLOS? DE MOMENTO, NADIE.

Toman decisiones entre ellos, en un consejo general, compuesto por estos líderes ganaderos, limoneros, aguacateros, etc, según se sabe.

Ellos deciden cómo proteger a los pueblos y qué acciones emprender para expulsar a los delincuentes.

Hasta aquí todo cae dentro de la necesidad que impone la emergencia que ha creado la violencia. El problema podrá venir en el momento en el que los delincuentes sean expulsados de los pueblos.

¿Las autodefensas se desharán cuando salgan los delincuentes del pueblo?

Es muy poco probable. Porque por ahí afuera los criminales están rondando, así que los autodefensas no podrán desaparecer, pues deberán estar vigilantes y defender al pueblo, a menos que el gobierno garantice realmente la seguridad. Pero eso es una esperanza sin ningún fundamento, después de doce años de impunidad de los grupos criminales.

A partir de ese momento existirá un grupo, la autodefensa, que no responde a un mandato popular, sino que SE MANDA SOLO, y que tiene un mando y una tropa; el mando, hasta donde se sabe, ganaderos y agro empresarios, y la tropa, gente del pueblo. “Pero tiene la mejor intención”, me dirán; eso no cambia el hecho de que se mandan solos.

Cuando echen a los delincuentes, estaremos ante una situación muy anómala: las autodefensas serán grupos armados que ya no responderán a una emergencia, sino que estarán como vigilantes que se mandan solos, que tiene una ambigua relación con el gobierno y que necesitan de una infraestructura para su funcionamiento.

Todo esto no sería un riesgo si estos grupos respondieran a una instancia u organización o asamblea surgidas de los pueblos, como en Cherán, donde fue el pueblo entero quien sacó a los delincuentes, no un grupo armado que se mandaba solo. Pero, hasta donde sabemos, en el resto de Michoacán no es el caso.

Una policía comunitaria, rotativa y bajo las órdenes de una asamblea comunitaria no tiene estos riesgos, o al menos los minimiza considerablemente. Si la asamblea se equivoca en alguna estrategia, es el pueblo el que se equivoca y tendrá que resolverlo como pueblo, no es la decisión de un caudillo que se arroga el poder por encima del pueblo.

Todas estas consideraciones las señalo como elementos de reflexión ante el entusiasmo  que nos provoca el surgimiento de grupos de autodefensa; entusiasmo que he compartido por mi deseo de justicia y tranquilidad para Michoacán y porque admiro la valentía de los miembros de las autodefensas y la justeza de sus demandas de seguridad, sin embargo un grupo armado que se manda solo es un riesgo latente, aunque hoy tenga la mejor intención.

La única manera de no caer en abusos, de que no se convierta en un nuevo poder factico armado y de que efectivamente  haga lo que le conviene al pueblo, es que el pueblo lo mande. “Que tenemos que luchar contra los delincuentes y el gobierno cómplice”, por supuesto, pero me parece que las armas siempre deben estar dirigidas por la voluntad de un pueblo organizado, no de un grupo.

Los pueblos podrán correr un riesgo en el futuro al permitir que los grupos armados impongan su mandato a los pueblos; tendría que ser justamente al contrario, las autodefensas deberían someterse a los pueblos, no mandarse solos y menos aún ser mandados por el gobierno.

Espero equivocarme y que el futuro no sea ni remotamente éste, pero esa es mi preocupación, al menos, por el momento.

TRAILER 

de 

"EL OTRO LADO DEL TIEMPO"

¡Ya está disponible la 2a edición de
"EL OTRO LADO DEL TIEMPO", mi novela corta de ciencia ficción!

-Los interesados en adquirir un ejemplar, por favor, escríbanme a nacemosmuertos@gmail.com 
-Más información en: http://nacemosmuertosanacolchero.blogspot.com.es/

"Cómo funciona el capitalismo"

 

http://www.youtube.com/watch?v=p0T97UtCkig

Como economista quería aportar a la comunidad  un documental que explicara la estructura real y las leyes internas del capitalismo y no sus síntomas, que es lo que he visto que impera en la red.

Por ello, durante más de dos años trabajé en el documental que finalmente estrené este 15 de enero, afortunadamente con mucho éxito, pues creo que logré lo que tanto trabajo me llevó: explicar el funcionamiento del capitalismo de manera sencilla.

"Cómo funciona el capitalismo", es el docuemtnal que en 37 minutos explica la estructura y las leyes internas del capitalismo: el dinero, el trabajo, el crédito, la competencia, las burbujas crediticias, la crisis..., y el consecuente horizonte hacia la alternativa económica. 

-Una explicación que no encontrarás en ningún otro documental, pues llega a la raíz del origen, desarrollo y evolución del sistema económico imperante: el capitalismo.
Guión, realización y voz: Ana Colchero, economista egresada de la Universidad Autónoma de México

La muerte, la parca, la pelona…

La muerte, la parca, la pelona…

 
Siempre he creído que la muerte rige nuestras vidas y que nuestro deseo y lucha por vencerla nos maneja como marionetas de hilos invisibles.

Esto por una sencillísima razón: la parca es la única certeza de la existencia. Ya podemos imaginar vida después de la vida, reencarnaciones, sublimaciones o lo que queramos, pero lo seguro, seguro es que la vamos a palmar. Aunque vayan y vengan teorías, innovaciones tecnológicas o pensamientos mágicos que la traten de vencer, la muerte nos va a llegar sí o sí. Criogenia, espiritismo o a lo que nos guste aferrarnos, la vida se mueve alrededor del miedo a no ser, a dejar de ser. Y de ahí el eterno cuestionamiento sobre el sentido de la vida.

“Ser o no ser, esa es el dilema” o como mejor lo tradujera el querido Tomás Segovia: “ Ser o no ser, de eso se trata”, decía Hamlet, quien dos actos antes de esa escena, con el cráneo de su amigo Yorick entre las manos le pregunta qué ha sido de su energía y de sus bromas.

 El soliloquio de Hamlet es un lamento por la imposibilidad del descanso eterno; la duda de que la muerte sea el fin absoluto, pues “morir es dormir”. Shakespeare teme que la muerte sea un sueño y con ella no terminen los sufrimientos.

Y es al final del soliloquio que nos golpea en la cara al decirnos: “Thus Conscience does make Cowards of us all”. “De esta manera la conciencia hace de todos nosotros cobardes…”.

¿Es ese el origen de nuestra cobardía? ¿La conciencia de ignorar lo que hay detrás de la muerte? Hamlet duda de que su suicidio termine con el infortunio que es la vida, pues si la muerte es dormir, los sueños impedirán su descanso.

"SEGISMUNDO ENCADENADO", DALÍ

 Pero vayamos a un contemporáneo de Shakespeare, casi tan grande como él: Calderón de la Barca, que en otro soliloquio, el de Segismundo, nos dice que la vida es un sueño:

“¿Qué es la vida? Un frenesí.

¿Qué es la vida? Una ilusión,

una sombra, una ficción,

y el mayor bien es pequeño;

que toda la vida es sueño,

y los sueños, sueños son”.

 Para el inglés la muerte es sueño; para el español, la vida es sueño.

Yo incorporo un alternativa a la interrogante de nuestra cobardía, a diferencia de la duda de Hamlet: ¿Nuestra cobardía no nace del temor de no ser, más que del temor a lo que pueda haber o no después de la muerte?

La actitud de las sociedades frente a la muerte nos revela mucho del origen de ese miedo. La mexicana hace como que juega con ella, digo hace, pues habrá que analizar si es arrojo o parte del miedo a la muerte lo que nos hace jugar con ella, al menos el Día de Muertos.

En cambio, la sociedad moderna occidentalizada busca desaparecerla de su vista. Como si eso fuera posible o deseable. A la muerte sólo se le mira a través de la ficción. El mundo está plagado de muerte teatralizada, muerte sofisticada, de muerte de estética estilizada en un formato siempre homogéneo impuesto por la industria cinematográfica y para el público en general, la televisiva.

Ni siquiera las imágenes de los ataúdes de los soldados muertos de la guerra de Iraq son permitidos en los medios. Aquellos ataúdes que venían de Vietnam recubiertos por la bandera gringa, en esta guerra actual están proscritos de las pantallas. No digamos las escenas de batallas retratadas por la cámaras de los corresponsales como Robert Capa, quien hoy no tendría cabida en ninguna guerra.

Guerrsa asépticas donde ya ni siquiera se cuenta el número de muertos ni se retratan sus horrores, a menos que sirva a algún claro propósito de invasión.

Hoy es de mal gusto hablar de la muerte. Lo más que permiten las buenas costumbres es brindar por los ausentes, a quienes hay que velar pronto y hacerles un duelo breve, pues es casi morboso guardar un luto prolongado. Hay que ir pronto a trabajar o buscar distracciones para que el dolor se vaya lo antes posible. Cuántas veces he oído: “Pero ya deberías de estar resignada, han pasado meses de la muerte de tu…” Ay, carajo, la gente siempre quiere borrar del entorno el duelo ajeno; como si molestara que el otro ande lloriqueando por su muertito.

Pero volviendo a la pelona, es ella la protagonista preferida de la literatura, eso sin duda, más aún que el amor romántico. Se ha escrito más sobre la muerte que sobre la pasión, aunque como no son excluyentes ni mucho menos; hay material infinito que las amalgama. ¿Será que combatimos nuestro miedo a la muerte aferrándonos a la vida mediante el amor? Sí, algunos sí, pero otros muchos buscan vencer a la muerte por otros medios, menos, digamos, amables. Por ejemplo, el escudo protector de la riqueza y el poder. En la ansiedad de posesión y poder veo la búsqueda por vencer a la muerte, por alejarla, por aplazarla. Las posesiones y el poder logran la fantasía de hacernos invulnerables, y sí, claro que garantiza una vida menos riesgosa, pero jamás la inmortalidad. El límite del poder y la riqueza es ese, la muerte.

Recordemos simplemente a hombres como Aristóteles Onassis que, en lo más alto de su poderío, no pudo vencer una vulgar enfermedad, ni impedir la muerte accidental de su único hijo.

Una de mis novelas favoritas es la primera de uno de los monstruos de la literatura, Balzac, quien publicó “El centenario” con el seudónimo de Horace de Saint-Aubin. La figura del inmortal es tan seductora como la del Don Juan o más todavía. La fantasía de no morir jamás no pasa de moda. Balzac va más allá con su Béringhled al que percibo no sólo como inmortal, sino como la muerte misma. Balzac, retrata a un inmortal melancólico, (quién sabe si Béringhled inspiró a Murnau para crear la estampa de su triste Nosferatu), que arrastra su inexorable destino eterno haciendo lo justo, aunque para el mundo lo justo sea siempre terrible.

Así es la muerte, terrible e inexorable, mas sin embargo, reviste una triste belleza por su inmenso poder. Con ella no se puede negociar, no se corrompe, no media con nadie, es implacable, por lo tanto, es justa.

 El clima de muerte que vivimos en México y el tú por tú con el que la trata una parte cada vez más grande de la sociedad, me llevó a meterme en sus entrañas con mi novela “Nacemos muertos”, pues si bien la muerte es justa siempre, pues no perdona a a nadie, no así quienes quieren adueñarse de ella.

 http://nacemosmuertosanacolchero.blogspot.com.es/

Sí, los asesinos se sienten si no inmortales, sí invencibles al querer robarle a la muerte su poder. ¿Creerán que mientras sean ellos los que inflijan la muerte, están a salvo de ella? ¿Será que creen que cuando más cerca estén de ella, les perdonará su sentencia? ¿Sentir el poder de la más poderosa, los hace creerse inmortales, aunque sea por un tiempo, por más contradictorio que esto parezca? ¿El miedo en los ojos del asesinado es alimento de vida para los asesinos?

Me fue imposible comprender la mente de un asesino y el placer que parece mover su patética vida, por eso escribí sobre los vivos que sobreviven a los asesinados.

Volviendo a mi cuestionamiento: ¿de dónde surge el miedo a la muerte: de no ser o de lo que hay detrás de la muerte, como plantea Hamlet? El vértigo de no ser es insoportable para la mayoría de los seres humanos. La muerte es el sinónimo de un mundo sin nosotros, por tanto, la nada. El hombre sigue creyendo que si un árbol cae en el bosque y nadie lo oye, es un evento que no ha existido. El antropocentrismo, desde Descartes, sigue siendo la medida de las cosas.

Conociendo un poco la cosmogonía de los pueblos indígenas en México, para mí es claro que para ellos la vida no termina en su propia vida. Por eso la parte que les corresponde construir en su tiempo es parte de una vida que continúa en los otros y no termina en ellos. Quizá de ahí viene el juego con la muerte en México, y que en el proceso de mestizaje se trunca y nos deja sólo la faceta lúdica.

El antropocentrismo nos hace profundamente temerosos pues nos vemos como seres individuales, separados; partículas y no ondas. ¿Seremos realmente individuos, partículas separadas? Lo cuestiono, y creo que es motivo de reflexión para una próxima entrega…

PARO NACIONAL CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PÉMEX, 14 DE OCTUBRE

1.- ¿Por qué?

2.- ¿Cómo?

3.- ¿Cuándo?

4.- ¿Para qué?

1.- ¿Por qué hacer un PARO NACIONAL contra la REFORMA ENERGÉTICA? 

México ocupa en reservas de petróleo, la posición 13 en el planeta y la 14 en ventas, que ascienden a más de 100 mil millones de dólares.

PÉMEX es una empresa estratégica para México, ya que aporta 34.5 por ciento de los ingresos federales y 63 por ciento de los impuestos del país. Esto es lo que perderemos al privatizarla. Además, esto permitirá que sector eléctrico también sea vendido. (1)

Los mexicanos sabemos que la Reforma energética de EPN (dictada por los organismos internacionales, liderados por el FMI),(2) lesionará gravemente al pueblo de México, y por eso el 82% nos oponemos a ella.(3)

Los mexicanos sabemos que entregar a empresas nacionales y extranjeras el petróleo y la generación de energía es escamotear la SOBERANÍA NACIONAL y que el daño para México será irreparable.

Sin embargo, todo indica que a partir del 16 de octubre el Congreso de la Unión aprobará la reforma energética en contra de la voluntad popular.

Por eso, el 14 de octubre es la fecha oportuna para realizar un PARO NACIONAL de ACTIVIDADES, como medida de protesta y demostración de inconformidad popular.

 DATOS IMPORTANTES SOBRE EL SECTOR ENERGÉTICO: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=172946

2.- ¿QUÉ es el PARO NACIONAL y cómo entrarle? 

AL PARAR mi actividad, en la medida de mis posibilidades, el 14 de octubre, ejerzo mi derecho a PROTESTAR. Uso la FUERZA de mi actividad para unirme al PARO NACIONAL en contra de la REFORMA ENERGETICA.

Cada mexicano tiene una RESPONSABILIDAD social y personal: su ACTIVIDAD como trabajador, maestro, estudiante, obreros, ama de casa, campesino, empresario, comerciante…, y, además, como consumidor.

En esto radica nuestra FUERZA, pues nuestro trabajo es lo que APORTAMOS a la SOCIEDAD, y es, por tanto, nuestro DERECHO PARAR nuestra ACTIVIDAD, en la medida de lo posible, para demostrar el REPUDIO a la REFORMA ENERGÉTICA.

Marchar, manifestarme está bien, muy bien, pero tenemos una FUERZA mucho más PODEROSA: NUESTRA ACTIVIDAD.

EL PARO NACIONAL consiste en que cada uno, INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE HAGAN LOS DEMÁS, DECIDA LIBREMENTE unirse a esta GRAN PROTESTA NACIONAL, PARANDO SU ACTIVIDAD por UN SOLO DÍA, el 14 DE OCTUBRE, y en la medida de lo posible:

   -QUÉDATE en CASA, NO CONSUMAS NI COMPRES.

     -NO vayas a tu TRABAJO NI a la ESCUELA, NO COMPRES; NO vayas a RESTAURANTES; NO CONSUMAS ELECTRICIDAD (excepto la estrictamente necesaria), GAS, TELÉFONO, TELEVISIÓN; NO uses el TRASPORTE PÚBLICO NI el COCHE, NO CARGUES GASOLINA.

     -NO tienes NADA que ORGANIZAR, NI GASTAR, sólo ¡¡¡¡DIFUNDIR antes del 14!!! ¡¡¡INFORMAR!!!

  -QUIEN quiera organizar marchas, asambleas, mítines, brigadas, está en su DERECHO, CADA UNO ES SU PROPIO LÍDER y es UN DÍA de PARO y PROTESTA NACIONAL para que cada uno haga lo que considere conveniente. Esta medida no excluye a otras iniciativas de la sociedad civil para resistir la aprobación de esta lesiva reforma.

No somos esclavos ni súbditos; somos ciudadanos con derechos y uno de ellos es defender la SOBERANÍA ENERGÉTICA de MÉXICO, por el bienestar de mis hijos y el mío propio.

EN CONSECUENCIA, POR LO MUCHO QUE LOS MEXICANOS PERDEREMOS PARA EL RESTO DE NUESTRAS VIDAS, durante este DÍA de PROTESTA nadie puede obligarme a trabajar, estudiar, consumir, nadie.

3.- ¿Cuándo se hará el PARO NACIONAL CONTRA LA REFORMA ENERGETICA?

El lunes 14 de octubre, pues el día 16 el dictamen de la reforma se lleva al pleno del Congreso.

PARO NACIONAL de las 0 horas a las 23:59 horas.

4.- ¿Para qué hacer un PARO NACIONAL? ¿De qué sirve?

Porque queremos que el GOBIERNO entienda que nosotros somos quienes hacemos posible la vida económica, productiva, comercial, académica, pública y privada del país, y que si se nos afrenta y perjudica en nuestros intereses podemos detener completamente toda actividad para que no se venda nuestra riqueza y la generación energética.

¿Cuánta gente se unirá al PARO NACIONAL?

Todos aquellos que no esté esperando a ver qué decidirá el vecino; los que estén animados por su convicción, por su conciencia, y no por borreguismo o esperando que los mande una autoridad o un líder.

Los mexicanos que sepan en su interior que PARAR TODA ACTIVIDAD POR UN DIA es una DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS contra una medida que nos perjudica seriamente a todos y que lesionará nuestro futuro.

¿Se va a detener la aprobación de la reforma?

Lo más probable es que no, pues millones no se han enterado del PARO NACIONAL, pero ahora que sabes del PARO NACIONAL: ¿te quedarás sin hacer nada mientras venden PÉMEX y nuestros yacimientos?

TODAS las PERSONAS dicen: "No se puede; YO SÍ lo haría, PERO los DEMÁS NO".

Por tanto:

Si TODAS las personas dicen LO MISMO: que TODAS están dispuestas a hacer el PARO, entonces:

SÍ SE PUEDE, sólo es HACERLO CADA UNO y PUNTO.

(1) http://www.jornada.unam.mx/2013/08/08/politica/005n2pol

(2) http://www.jornada.unam.mx/2013/03/28/edito

(3) http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=38175

EL MANIPULADOR ES MÁS ANTIGUO QUE LAS PUTAS

EL MANIPULADOR ES MÁS ANTIGUO QUE LAS PUTA

La manipulación es hacerte querer lo que realmente quiero yo. Para lograrlo omitiré y alteraré la información, y fabricaré hechos y razonamientos para convencerte. Lo repetiré tantas veces como sea necesario y utilizaré todos los medios a mi alcance.

¿Quién no ha conocido a un manipulador? ¿Cuántos de nosotros tenemos una madre, un amigo y no digamos una pareja manipuladores? Yo sí, aunque no diré quiénes son.  ¿Cuántas veces hemos hecho o pedido algo que en un principio no queríamos? ¿Qué pasó?, nos preguntamos. ¿Cuándo cambié de parecer?

Al tomar distancia, muchas veces nos damos cuenta (muchos otras no) de que como una arañita laboriosa un amigo, grupo, autoridad o simplemente nuestra santa madre, nos ha ido tejiendo una red en la que al final hemos caído, cambiando nuestra opinión, nuestras convicciones y hasta nuestros deseos, por otros que son siempre lo que esa persona, grupo o autoridad nos ha inoculado con su ascendiente sobre nosotros.

La manipulación es muy diferente a la tiranía, a la imposición. Se vale de la seducción y la paciencia, pues quiere que no exista oposición de nuestra parte para lograr su cometido y para conservarlo, sobre todo.

Cuántas veces las parejas, al reclamarles que hemos hecho algo que no queríamos, responden con un: “Pero si tú estabas de acuerdo, tú mismo me lo pediste” Y sí, luego recordamos cómo fue aquello: “¿Mi amor, qué te parece si vamos a esta película? “No, a mí no me gustan las películas románticas”, objetamos. “Pero si fulano me dijo que había un montón de balazos”, mentimos, aunque sólo haya en la película un balazo que mata al amantísimo esposo. “Si es así, órale, vamos”.

¿Y cuántas veces nosotros, sí, nosotros, hacemos lo mismito?:  un montón y desde niños. A poco no recordamos cuando le decíamos a nuestro compañerito de juegos: “Este carrito está más chido que el que tú tienes”, porque eeeeeese era el que nosotros queríamos.

Para manipular, el manipulador tiene que construir una confianza importante en el otro. Sino no tendría credibilidad ni injerencia en el manipulado. Muchas veces esa posición de confianza y poder sobre el otro está dada por la propia jerarquía, otras veces la construye. Recordemos la novela de Patricia Highsmith, “El talento de Mr. Ripley”, y cómo éste va tejiendo su telaraña sobre Greenleaf.

En el primer caso, el de la autoridad, la confianza se va creando en gran medida con auxilio de los medios de información; estos tienen todo el entramado para crear los lazos de credibilidad y confianza en el auditorio, lo que los convierte en un instrumento muy eficaz de penetración y sobre todo de manipulación. Pero esto es algo muy manido; todos lo sabemos, aunque seguimos cayendo en su influjo. Curioso ¿verdad?

Tengo una anécdota muy simpática sobre esto mismo: en el festival de cine de Huelva alguien me abordó para felicitarme por mi participación en una película con Brad Pitt. Yo le dije que no había trabajado nunca con aquel guapo señor, ante lo cual, el hombre me respondió entre indignado y aleccionador: “Claro que sí, lo leí esta mañana en el periódico”. “Pues bueno, si usted lo dice”, le respondí.

Pero bien, hasta ahí no se hace daño a nadie, hasta me pude quedar con la fantasía de una escena en góndola con el hoy marido de la Jolie, pero cuando ya lo que se persigue es más que una nota para llenar la sección de espectáculos, ese es otro cantar.

No puedo evitar señalar lo que está pasando en el mundo, y en concreto en México, con la manipulación informativa e institucional para destruir los derechos y vender  la riqueza nacional. No entraré a reflexionar sobre las reformas o la venta de activos, sino sobre el proceso de manipulación que logra que lo que sólo a unos pocos favorece sea pedido por la mayoría, a pesar de ser los directamente perjudicados. 

            Sería muy ingenuo pensar que de la noche a la mañana a un gobierno se le haya ocurrido, “vamos a vender Pemex” o “vamos a cambiar la ley laboral”. Esto es el colofón de todo un proceso. La punta del iceberg, que se dice. Cuando sale la propuesta a la luz, ya lleva mucho tiempo trabajándose el asunto.

            Así, primero, ya que el gobierno tiene en sus manos la administración y el control de lo que piensa vender o la ley que piensa modificar, debe JUSTIFICAR la venta o alteración de la ley, y qué mejor justificación que “porque no sirve”. Y… para que “no sirva ya” la solución es muy sencilla: ¡descomponerlo! En lugar de hacer su trabajo y poner a funcionar correctamente las instituciones o servicios del estado, (que son públicos pues deben dar un servicio fundamental para la sociedad y por lo tanto no buscan obtener una ganancia), lo “descomponen”. No me detendré en las múltiples formas para destruir la sanidad pública, las empresas paraestatales, la educación, etc, etc. 

            Para que nos quede claro, en EU por ejemplo, hoy los empresarios han tomado como negocio la administración de las cárceles porque “el estado no era capaz de hacerlo bien”. Ya no le hacen feo a nada estos empresarios; están desesperaditos. Claro, ahora a los jueces les pagan una lana por cada sentencia de cárcel y a los legisladores para endurecer las penas. Precioso esto de la democracia, precioso.

            Bueno, a lo que íbamos: ya convirtieron la educación pública o Pemex, por ejemplo, en una actividad o empresa llenas de rezagos, deficiencias y carencia. Claro, cualquier capitalista, lo lógico es que huyera de una empresa o un servicio que es inoperante o está en números rojos. Pues no, resulta que estas empresa de producción y servicios son una golosina para los generosos y entusiastas empresarios que se sacrificarán por la sociedad y comprarán a bajo precio, eso sí, estos despojos de la nación. 

Las cifras, claro, están bien alteradas para ocultar o mostrar lo que conviene o no revelar. Destruir el IMSS no es lo mismo que cargarse la producción petrolera: al IMSS van los trabajadores y si se mueren, pues qué pena (cuando lo privaticemos ya será negocio),  pero no se va a dejar de sacar petróleo y perder ese dinerito ni invertir con dinero público en infraestructura para después venderlo bien baratito a los amigos empresarios.

            Así nos bombardean con paciencia durante años sobre los problemas irresolubles de las instituciones públicas. Pero yo me pregunto: ¿Por qué no nos ponemos de pie encabronadísimos y respondemos?: “Pues haz tu pinche trabajo que es para lo que estás ahí y te pago un sueldo, presidentucho, secretaruicho de estado, directorsucho de Pemex, del Imss, diputadete, senadorzucho de porquería? Pero no, eso no se nos ocurre. Miramos impasibles la destrucción, como si fuera una fatalidad, pero….

            …pero claro, siempre se necesita un culpable, ¿sino cómo?, alguien podría preguntar: "¿Bueno y entonces quién tiene la culpa de este desastre de gestión?". Ahí empieza la segunda parte de la gran manipulación, pues el objetivo no es tener a un país dando la lata al oponerse a perder sus derechos y riquezas, sino dóciles corderitos que no sólo acepten sin chistar, sino que hasta lo pidan.  

          

  

Y no se les ha ocurrido en estos tiempos un disparate más inconmensurable que culpar a ¡¡los trabajadores!! de la mala administración, desempeño y hasta de las tarifas de los servicios públicos. ¿Perdón? ¿Cómo? ¿Pero qué soy yo pendejo? Así que resulta que los altos cobros de la luz y el mal servicio era responsabilidad de ¡los trabajadores del SME!, ni siquiera hablaban de los trabajadores de la compañía de luz y fuerza, sino del sindicato. A ver, a ver… ¿cómo? ¿El sindicato era el dueño de la compañía de luz? ¿Y el director, el secretario de energía, el presidente? No, ellos no sabían nada ni tenían la culpa de nada, son los trabajadores los que cobraban, administraba el servicio… De locos, vamos.

            Ahora lo mismito con los maestros: esos seres malvados, vagos de billar, perversos, y abusivos, son los culpables de los problemas de la educación púbica en México. La cúpula sindical y las autoridad coludidas para robar y maniobrar a su antojo la enseñanza, no aparecen por ningún lado. La Secretaría de Educación Pública es inocente de todo pecado o mala acción. ¡Ah, chingaos!

            Campañas van y vienen… Cargada completa, exaltación de la violencia, clasismo y racismo contra los maestros. Campañas de escarnio, burla, desprestigio. Ya tienen a su culpable y la población clama justicia contra estos maestros huevones y corruptos. Nadie menciona al secretario de educación, nadie. Imaginando, que no es, que fuera cierto, cómo es que nadie pregunta algo muy sencillo: ¿por qué dejaron que pasara eso? ¿quién permitió que la educación se deteriorara así?

      

  Loros, somos loros amaestrados. La manipulación no es un arte, es el resultado de nuestra incapacidad de raciocinio, junto a una necesidad muy poderosa de delegar los problemas a otro, pero sobre todo apela y se alimenta de nuestra falta de empatía. Imposible sería que alguien intentara manipularme si yo cuestiono sus argumentos y me pongo en lugar de la persona injuriada. Si investigo. Si me pregunto algo muy simple: ¿Quién se beneficia de todo esto?

p.d. ...pero pobres de nosotros, pues cuando la manipulación no sea suficiente, vendrá, claro, la represión aún más salvaje de lo que ya es. Así que o nos dejamos por la buena o será por la mala... "O te alojas y te dejas que te chingue o te madreo". No hay de otra ¿o sí...?