CORRECCIÓN POLITICA: ¿HIPOCRESÍA, CHANTAJE O CINTURÓN DE CASTIDAD?

CORRECCIÓN POLITICA: ¿HIPOCRESÍA, CHANTAJE O CINTURÓN DE CASTIDAD?

Es habitual que se entienda la expresión cultura popular como acervo o folclor, distinguiéndola de cultura, a secas, la cual se entiende como expresión artística de calidad; calidad certificada por el principio de autoridad intelectual imperante. Sin embargo, cultura es el conjunto de las expresiones y el conocimiento creado por una sociedad. En México, cultura nos refiere tanto al folclor como a la obra de Octavio Paz, o de Eduardo del Río, Rius, así como a la invención de la televisión a color por el ingeniero mexicano González Camarena.

     Entonces, hablemos de las expresiones culturales y sus mutaciones en el tiempo. Empecemos no muy lejos, viajando sólo hasta la segunda mitad del siglo XX, para aterrizar en los barrios populares del D.F.

    Quien no se acuerde en México de Chava Flores (1920-1987), sólo tiene que repetir la pregunta que más de una vez ha oído por ahí: “¿a qué le tiras cuando sueñas mexicano?”, y enseguida nos viene al oído la música del estribillo de la canción más emblemática, de Chava Flores.

http://www.youtube.com/watch?v=EGsuiPlNj3o

  

Salvador Flores Rivera, el “cronista cantor de la Ciudad de México”, no era solamente un compositor socarrón y divertidísimo, sino el símbolo de un tiempo que “no llegó para quedarse”, parafraseando a la inversa aquel eslogan de la estación de radio 6,20, que tocaba oldies, como se dice ahora.   

http://www.youtube.com/watch?v=jnWw3bCePiQ

    Y yo me pregunto: ¿podríamos imaginar ahora a un cantante nacido en la Merced, barrio bravo por antonomasia; que trabajó en casi todos los oficios, o sea un milusos*; que vivió en casi todos los barrios populares del centro del D.F. y que retrató en sus canciones, como nadie, la picaresca de los habitantes de la capital con el lenguaje auténtico de la época, y subrayo auténtico porque era el suyo propio.  (Algunos cantantes hoy presumirán de cómo han “ascendido”, de “que vienen de bajo”, pero segurito que ninguno le canta a “Los frijoles de Anastasia”, aunque, eso sí, buscarán estar de moda en la televisión. Claro que hay honrosísima excepciones, como Lila Downs).

    Captar con infinita ironía al gorrón, a la interesada, al desobligado, a las putas y no ofender a nadie requiere talento, pero también de una sociedad muy distinta a la actual. Sí, no creo que sólo la invasión mediática haya afectado a las expresiones populares; también se vio desplazada por la propia sociedad; por nosotros mismos. A priori no digo que esto sea bueno o malo, pues a veces las cosas desaparecen y ya está. Pero mejor será ver qué hay por dentro de este fenómeno, porque yo como cucaracha que soy, me gusta meterme por todas las rendijas. ¡Cómo no!

    Para que luego no andemos quejándonos de que ya nadie hace canción popular y otras expresiones culturales, ¿por qué no nos hacemos una preguntas a calzón quitado**; total, nadie nos va a leer la mente?

     Vamos, pues, ¡valor!:

    A ver, en serio: ¿a quién le interesa hoy lo que se cuece cotidianamente en una vecindad: los quince años, las bodas, los gatos que maúllan de desamor, las taquizas?

    A ver, en serio: ¿a poco los defensores de derechos humanos se aguantarían sin chistar o poner una recomendación, la sátira que artistas populares como Chava Flores le cantan a las criadas respondonas en “Yo soy la criada”, por poner sólo un ejemplo?

  A ver, en serio: ¿a poco las mujeres aguantaríamos hoy que un señor tan burloncito, con ese bigotito divertido, nos dijera todas esas lindeces en “La Interesada” y otras muchas? (Ojo: a la cucaracha que esto escribe, la verdad, le matan de risa los chistes contra nosotras, sorry).

    A ver, en serio, cambiando de escenario cultural: ¿cómo se tomarían hoy los ensayos de José Vasconcelos (1882-1959) que defendía el mestizaje por sobre las razas puras en nuestro país. Muy pocos hemos leído a Vasconcelos; casi todo el mundo lo conoce como maderista, rector de la Universidad Nacional y secretario de Instrucción Pública, siendo uno de nuestros mejores escritores. Hoy, quizá, José Vasconcelos  sería reprendido moralmente por su opiniones. Ya no digamos por la momentánea simpatía que le inspiraron regímenes fascistas hasta que supo de los horrores del nacionalsocialismo. Es perfectamente válido criticar las opiniones de cualquiera, lo que no creo aceptable es amordazarlo.

    Y así podemos hacernos un montón de preguntas, pero la cuestión que realmente está en el fondo es: ¿no hemos desarrollado una piel demasiado delicada y ahora todo nos ofende? Pero ¿nos ofende de verdad o es mera corrección política, o sea, pura cursilería y autocensura heredada de estos tiempos hipócritas? Así les califico yo.,

     Y explico lo de hipócrita: por ejemplo, lo más pelado, picante o subido de tono que dijo Chava Flores en una canción fue en “Tú lo serás”, …tú lo serás.

 http://www.musica.com/letras.asp?letra=1609433  Las sutilezas y requiebros de Chava, hoy se considerarían hasta cursis.

    A ver, en serio: ¿a poco somos capaces ahora de reírnos de canciones con connotación sexual, sin recurrir al albur***,  o a las palabrotas? Me parece que hemos perdido esa capacidad; la capacidad de apreciar la sátira y el jugueteo de los artistas populares. Por un lado, porque nos parecen medio ingenuas, y por otro, porque nos ofenden: total, bien hipócrita la postura, o peor, un tanto de esquizofrénica, ¿no?  

   Somos incapaces de aceptar realidades terribles en el país, pero nos horrorizarían las palabras de José Vasconcelos si fuera un autor contemporáneo. Pues no sólo ponemos una mordaza moralina contra la sátira, sino también contra el ensayo no complaciente.

   En otras expresiones artísticas, pasa lo mismo. Recordemos los mordaces, hilarantes y valientes comics o tebeos de artistas tan grandes como el querido Eduardo del Río, Rius, con sus Agachados, sus  Supermachos y sus más de cien libros. La valentía y el talento de Rius, para darle la vuelta a la censura de la dictadura priista fue monumental. Afortunadamente, los moneros**** siguen la tradición y seguimos deleitándonos con sus críticas en tono de chanza. Pero la esquizofrenia puede llegar lejos, y sino, un ejemplo: he leído por ahí, la ¡increíble estupidez! de que uno de los personaje fundamentales de Rius,  Calzonzin, tiene connotaciones racistas hacia los indígenas. ¡¿Pero qué nos pasa?! ¡Hágame usted el rechingado favor! (Perdonen ustedes, pero me encabrono)

                   

     Tampoco podemos olvidarnos de Gabriel Vargas con su entrañable Familia Burrón, y a mi muy querida  Yolanda Vargas Dulché, con la que tuve la fortuna inmensa de trabajar, creadora de Memín Pinguin, Rarotonga y muchos más personajes.   

      Justamente, Memín Pinguin, es ideal para ejemplificar el fenómeno de la locura que significa la corrección política imperante. ¿O es más bien un cinturón de castidad? En el 2005, Correos en México, sacó una estampilla conmemorativa de este personaje popular, un niño negro, travieso e inocente. Un grupo de afroamericanos, como se les dice ahora a los ciudadanos de raza negra en EU, pidió que se retiraran las estampillas por considerarlas ofensivas. ¡!!!¿What?!!!  Pues sí, no les gustaba el aspecto de este negro. Afortunadamente, Fox los mandó a  volar. Para que estuvieran contentos los afroamericanos, Yolanda sólo hubiera tenido que dibujar a un negro guapo, con rasgos de raza negra más suaves, ¡hágame usted el favor!

     Si seguimos por ahí, ya no vamos a poder hablar de nada, ni hacer ironía, ni crítica mordaz, ni sátira alguna de nuestra realidad, ni ensayos no complacientes. ¿Entonces, para retratar la idiosincrasia popular, los acontecimientos sociales y todas las expresiones culturales, debemos tener tono de sesudo ensayo, o narrativa trágica? Y claro, al final, ese ensayo también deberá verter siempre las conclusiones “correctas”, porque sino seremos perseguidos por la policía de la corrección política que puebla los medios de comunicación, el mundo editorial,  la academia, y ahora, hasta las charlas de café.

   Esta corrección política no es más que una mordaza que se aplica a la boca de todos por medio del chantaje emocional: “!Lástimas los sentimientos de tal o cual minoría, o de las mujeres!” (que no somos minoría, sino el 51% de la población mundial), nos dicen indignados los policías de la corrección política.

    La corrección política es sólo un mecanismo de control más, instrumentado por medio del chantaje emocional. Lo absurdo es hacerles caso.

    ¿A dónde vamos a llegar? ¿A censurar moralmente a El jorobado de Nuestra Señora de París para no ofender a los tullidos? Ya los estudios Disney empezaron censurando Bambi al que le arrebataron la escena por la que todos la recordamos y, hasta donde yo sé, no traumatizó a nadie, sólo nos conmovió. ¿Es eso lo que se quiere prevenir, que nos conmovamos con el dolor ajeno? A eso se le llama empatía. ¡¿Cómo se me ocurre, desalmada de mí, dejar marcado a un niño?!

    Así podríamos poner cientos de ejemplos, miles, en nuestros días.   

   Si por no ironizar o hablar descarnadamente, cambiaran las cosas, podríamos aceptarlo, pero para lo único que sirve la corrección política es para silenciarnos, peor, para lograr que nos autosilenciemos, no vaya a ser que ofendamos a alguien. Pero las criadas seguirán siendo explotadas, y seguirán buscando maneras para compensar su explotación; las interesadas seguirán haciendo de las suyas; los aprovechados y gorrones campantes y felices. Los ciegos saben que son ciegos, decirles invidentes no mejora su ceguera. Los ancianos no son adultos en plenitud o personas de la tercera edad, sino ancianos, ¿por qué tendrían que avergonzarse de la palabra que los define? Las mujeres seguimos teniendo peores salarios que los hombres; aunque digan ellas y ellos, nosotras y nosotros. Cuando oigo esa absurda duplicidad idiomática, me dan ganas de decirle: ¿cómo te atreves a tratarme con condescendencia?”.

    A la larga, lo único que hemos ganado es crear relaciones de condescendencia e hipocresía de dientes para afuera, pues de puertas adentro, todos seguimos hablando como nos da la gana y pensando de las cosas lo que las cosas son.

    En esta Cucaracha no hablamos ni con hipocresías ni con condescendencia,  y a las cosas se le llaman por su nombre y sino no se le llaman. Y pueden estar seguros de que JAMAS leerán aquí una frase que empiece con “con todo respeto” esa hipócrita frase con la que se empieza un ataque. No puedes “respetar” lo que te parece absurdo o lo que te encabrona o lo que me parece injusto, ¡faltaría más! “Con todo respeto, estás equivocado”, es un contrasentido, pues no puedo respetar lo que creo incorrecto. 

            

   Pero hay quienes infinitamente mejor que yo hablaron del tema: aquí una frase  del “Laberinto de la soledad” de Octavio Paz, en relación al “espíritu revolucionario” en Ortega y Gasset, uno de los últimos filósofos de la humanidad, cuando habla de la crítica en Estados Unidos:

   “…Pero esa crítica respeta la estructura de los sistemas y nunca desciende hasta las raíces. Recordé entonces aquella distinción que hacía Ortega y Gasset éntre los usos y los abusos, para definir lo que llamaba "espíritu revolucionario". El revolucionario es siempre radical, quiero decir, no anhela corregir los abusos, sino los usos mismos”.

* Película mexicana (1981)  

           http://www.youtube.com/watch?v=aAPo56GJiiU

** Sinceramente; con valor

*** En México, frase de doble sentido

**** En México, dibujantes, caricaturistas